itmo_conspects

Философия

Лекция 1

Философия возникла в VII-VI веках до нашей эры. Фалес из Милета, один из основоположников философии, подумал и понял, что “классно задавать простые вопросы”

Его отличительной особенностью было стремление задавать фундаментальные вопросы о мире - не о том, какие божества управляет природой, а почему и как происходят те или иные явления

До возникновения философии была мифологическая форма сознания. В мифологическом мировоззрении знание не отделено от веры, ритуала и повседневных практик

Например, в Древнем Египте считалось, что знание - это дар богов, передаваемый жрецам. Только они имели доступ к истине и умели обращаться с ней посредством ритуалов

Приведем в качестве примера вычисление площади треугольника: если знания дарованы богами, то мы не можем разделить знания на существенные и несущественные - мифологическое знание всегда конкретно. Для египтянина было важно не просто вычислить площадь треугольника, а точно соблюсти обрядовую последовательность: как нарисован треугольник, в каком одеянии находится жрец, какие слова он произносит

Жрец знает в точности ритуал, последовательность действий, чтобы получить результат. Для площади треугольника - это проведение высоты, умножение ее длины на длину основания и деление пополам

В итоге за тысячу лет знания едва развивались в Египте - то есть знания были герметичными

Получаем 4 свойства знаний в мифологии:

  1. Нет разделения на существенные и несущественные, все знания конкретны
  2. Знания ситуативные - то есть привязаны к некой ситуации и не универсальны
  3. Ритуальный характер знаний
  4. Герметичность знаний

И тут важно понимать, что с приходом настоящей науки миф не исчез из современной жизни человека. Например, пандемия COVID-19 научила людей таким ритуалам:

Поэтому и появился миф научности - вера в науку как в абсолютную и безошибочную форму знания

Миф никогда и никуда не исчезает из жизни и является набором повседневных практик и представлений, делающих мир обыденным и понятным

Фалес из Милета же в юности отправился в Египет изучать математику и астрономию. Там он понимает: “Я утверждаю, что есть самоценность знаний”, то есть знания ценны ради знаний

Фалес наблюдал за природой и за поведением людей. За такие размышления Фалеса не считали уважаемым человек, но он заметил, что если год выдался неурожайным для маслин (используемых для изготовления ключевой продукта в Древней Греции - оливкового масла), то люди думали так:

  1. Если наступил неурожайный год маслин, то богиня Деметра разгневалась, и надо ее задобрить для следующего года
  2. Если наступил неурожайный год маслин, надо наладить торговлю маслин, чтобы масло было в этом году

Фалес понимает это, предсказывает, что следующий год будет урожайным, и забирает все маслодавильни в Милете. Наступает урожайный год, появляются маслины, а Фалес, являясь монополистом на маслодавильни, смог разбогатеть

В мифологии миф объясняет, что происходит. Фалес говорит, что интересны те объяснения, которые предскажут явления. Объяснение “урожай плохой, потому что Деметра разгневалась” плохое, так как не предсказывает дальнейшее поведение Деметры

В современности мы объясняем созданием модели. Если мы построили хорошую модель, мы можем проверять с помощью нее объяснения

Большинство информации в те времена передавалось устно. В стихах запомнить информацию проще, падает вероятность ошибки, поэтому информация записывалась в поэзии. Например, благодаря гекзаметру, в поэме “Илиада” были записаны инструкции для кузнецов, мореплавателей и других ремесленников

Фалес же записывает свои учения в прозе. Он считает, что знания нужно не запоминать, а понимать. Это стало основой Милетской школы, или школы Фалеса, - первой философской школы Европы

С тех пор у каждой науки появляется свой специфический язык. На этом языке описывается модель, на основе которой описывается что-то фундаментальное

В конечном счете Фалес перестраивает объяснения. Например, известен миф, что существуют 4 элемента природы: земля, вода, воздух, огонь. Фалес утверждает, что хватает одного первоначала (так называемого архэ) - воды. Вода зарождает жизнь, находится во всем живом, имеет 3 состояния (газ, жидкость, твердое тело), то есть может быть основой для разных форм материи

Хотя от Фалеса до нас не дошел ни один его письменный труд, его идеи стали основой рациональной объяснения мира

Философия тем самым выдвигает базовый принцип: искать объяснение при помощи минимального числа понятий - принцип оптимизации понятий

Примером является учебник геометрии - в языке геометрии есть только два понятия: точка и прямая. Далее на них построены постулаты Евклида, на основе которых строится модель в виде лемм и теорем

Философия стала альтернативой мифу - новым способом объяснения мира. Через несколько веков ее идеи развили Евклид, Архимед и Гиппократ. После этого Греция выигрывает многочисленные сражения и становится лидирующей цивилизацией

До XVII века философия охватывала всё знание. Но с появлением классической науки (Декарт, Ньютон, Лейбниц) она уступает место специализированным дисциплинам. В это же время оформляются понятия государства, права и сознания

Философия превращается в метанауку (или в “царицу наук”, “науку наук”) - науку о науках, которая занимается обоснованием самих оснований знания. Ведь ни одна наука не может доказать собственную непротиворечивость - это делает философия

Логическая структура мышления, зародившаяся в Милете, легла в основу последующих открытий

Геология, одна из последних классических наук, появилась так: Джеймс Хаттон предположил, что скорость осаждения пород - постоянная, тогда зная высоту скалы и скорость, можно построить математическую модель и узнать время осаждения скалы

В XIX веке обнаружилось, что классическая наука - проект, который невозможен. Классическая наука создала точное знание о мире, но исключила из него наблюдателя, поэтому появилась неклассическая наука

Неклассическая наука появляется с вопроса “Можно ли сделать наукой то, что непосредственно связано с деятельностью людей”. Так появляются социально-гуманитарные науки: история, экономика, юриспруденция, социология. Здесь философия вновь становится необходимой - она помогает осмыслить, как применять методы естественных наук к изучению человека и общества

Тут проблема начинается, как применить открытие в физике в истории. В случае естественных наук это сделать просто, но в случае классической и неклассической - трудно. Но и на это есть ответ - учебник. Большинство учебников выстроены так, что они описывают историю изучения предмета, опуская лишние детали

Классическая наука предполагала линейное развитие, решающие эксперименты и точные измерения. Однако в XX-XXI веках становится ясно: наука не развивается линейно, и ни одна новая дисциплина не возникла из единственного эксперимента. Развитие науки - это сложный, противоречивый процесс, связанный с культурой, экономикой и идеологией.

Так формируется понятие “мифа научности” - веры в идеальный образ науки, который не соответствует действительности.

В настоящем времени философия изучает не только мышление, но и дискурс - то, как через язык, медиа и культуру формируются наши желания, представления и телесные ощущения. Еще в XIX веке стало очевидно, что субъекту можно навязать мышление, желания и даже самочувствие - это основа современных медиа, рекламы и цифровой культуры

В итоге философия возвращается к тому, с чего начинала: она снова исследует человеческий способ понимания мира, но теперь - в контексте науки, технологий и общества

Лекция 2

Отцом логики считается Аристотель. В IV-III веках до нашей эры он сформулировал три основных закона мышления:

И тогда казалось, что каждая наука должна была закончится

Однако в 20 веке появилась теория множеств Кантора. Внутри нее появился парадокс самореференции, одна из его форм - парадокс брадобрея: если брадобрей бреет в городе только тех, кто не бреет себя сам, то будет ли брить себя брадобрей

Математики обнаружили, что основание арифметики противоречит теории множества, и в этом смысле

Математик Гильберт предложил аксиоматизировать арифметику, а через нее обосновать другие разделы. Тогда другой математик Гёдель показывает, что если есть развитая система непротиворечивых аксиом, то найдется такое утверждение, проверить которое мы не сможем (Теорема Гёделя о неполноте)

Вторая версия: проверить теорию множеств. Математик Бертран Рассел предположил, что Кантор ошибся, однако после 16 лет работы не нашел никаких ошибок

Значит, ошибка должна быть в понимании противоречия

Аристотель рассматривал противоречие не как техническую ошибку, а как предельное условие мышления.

Его задача заключалась в том, чтобы объяснить, как возможно познание: в быту мы встречаемся с единичными предметами, но познаем мы всегда общее. Аристотель задался вопросом, как мы соотносим предметы к общему классу предметов

У любого понятия можно выделить две характеристики:

Тогда к понятию можно добавить признак (например, деревянный) - объем понятия уменьшится (деревянных столов меньше, чем столов), а содержание увеличится. Таким образом, появляется операция “добавление признака” (или “ограничение”)

Аристотель спрашивает, есть ли предел у такой операции - то есть такой ситуации, при которой мы не сможем добавить признак, то есть при объеме, равном единице

Аристотель приходит к выводу, что никакие добавления признаков не приведут к объему 1, тогда единичные предметы не могут быть объектом познанием

Представим себе, что мы описываем человека огромным набором признаков и утверждаем, что не было такого человек. Но тогда нельзя доказать, что такого человека не было никогда или никогда не будет

Вторая операция - это “отнимание признака” (или “обобщение”), тогда объем понятия будет расти, а содержание уменьшаться

Но предела и в этом случае нет:

  1. Если поставить задачу “обобщить человека”

    Чтобы обобщение стало процедурой получения единственного ответа, нам нужно предметное поле, определенный контекст, в котором мы работаем. Потому что обобщением человека в биологии - это примат, а в социологии - носитель социальных ролей, норм, статусов и идентичностей

    Если добавить предметное поле к обобщению, то ответ получается единственным. Тогда понятие можно выстроить в виде родовидового определения в конкретном предметном поле

    Но предел для “обобщения” - базовые понятия в предметном поле, на основе которых строятся определения других понятия, например, точка и прямая в геометрии

  2. Если есть, допустим, одна лягушка, то, чтобы ее обобщить, надо привести предметное поле

    В биологии лягушка - это класс земноводных, в экологии - элемент экосистемы, в философии - проявление живого. Но если мы хотим обобщить не только лягушку, а все сущее, нам нужно ввести самое широкое предметное поле - поле сущностей.

    Поэтому Аристотель вводит понятие сущности:

    • Сущность - это носитель признаков
    • Сущность - это то, что идентифицируется
    • Сущность - это то, чему можно дать определение

    То есть объем понятия сущности - все существующие предметы

    Такие понятия, как сущность, Аристотель называет категориями. Позднее Аристотель выводит понятия времени, пространства, качества и количества

Тогда, чтобы прийти из единичного к общему, нужно три категории: сущность, пространство и время, то есть что оно, где оно находится и когда?

Тогда Аристотель приходит к тому что в конкретном времени и пространстве сущность тождественна сама себе

Но применение определения тождества в квантовой механике не работает, например, что в конкретном месте и времени электрон - это то, чему мы не можем сопоставить тождество, так как не знаем, где электрон находится (Принцип неопределенности Гейзенберга)

В математике аналогичный кризис выразился в вопросе: можно ли применять закон исключенного третьего к бесконечным множествам?

Лёйц Брауэр показал, что нет: для бесконечных множеств нельзя утверждать, что каждое высказывание либо истинно, либо ложно, если это нельзя конструктивно доказать.

Представьте себе, что есть банк Брауэра, в котором можно завести счет для любой валюты, которая есть или когда-либо будет. Тогда невозможно указать конкретно, для какой валюты утверждение истинно или ложно. Мы просто не имеем процедуры проверки - ведь валют может быть бесконечно много, а значит, невозможно пройти их все

Так же и с числами - для любого натурального числа есть процедура получения (прибавить один к предыдущему), но у нас нет процедуры получения иррациональных чисел, которые не является ответом на какую-либо задачу (например, квадратное уравнение или длина окружности)

Так появилась неклассическая логика - целый набор логических систем, адаптированных под разные области знания. В 20-30 годах XX века обнаруживается, что законы логики можно применить не везде, поэтому появляется задача построить логику под нужную область

Логике Аристотеля учат с детства, например, умение идентификации предметов

Логику Аристотеля использует и Евклид: понятия имеют родовидовые отношения, косвенные доказательства через законы исключенного третьего и так далее. Именно поэтому геометрию изучают в школе - чтобы обучить логике Аристотеля

Если нас обучили логике Аристотеля, то есть ли другой способ мышления и каков он? Тогда начали искать другие цивилизации, культуры и племена на Земле, где мышление устроено иначе. А для этого мы:

  1. Исключаем истинность утверждений (не их правильность)
  2. Исключаем время
  3. Исключаем себя

Люди, обученные по западноевропейской школе, связывают рациональность с предсказуемостью и безопасностью

Когда привычная логика перестает работать - в условиях кризиса, войны, неопределенности - рушатся и рациональные конструкции

Например, у математиков была рациональная схема (сумма углов треугольника - 180 градусов), и приходит Лобачевский, которого считают сумасшедшим с треугольникам с суммой углов, не равной 180 градусам

Поэтому мы связываем привычную нам модель рациональности с безопасностью. Через безопасность обосновывается теория государства - оно является монополистом на насилие в обмен на безопасность граждан

Тогда философию начинает интересовать вопрос: какие ещё формы рациональности возможны?

Конкретное мышление (обычно некритическое) - это практики собственного мышления и установки, которые мы готовы защищать

Современные базовые системы (образования, экономики, науки) требуют устойчивых установок мышления. Это приводит к герметизации сознания, когда формы рациональности становятся замкнутыми, не способными к саморефлексии

Отсюда ещё одна проблема науки: ресурсы направляются на прикладные исследования, а не на фундаментальные, которые могли бы развить саму науку изнутри.

Философия напоминает, что подлинное развитие знания возможно не только “наружу” — в изобретениях и технологиях, - но и “вглубь”: через осмысление собственных оснований, пределов и противоречий

Лекция 3

В XVIII веке заметили, что обоснование классической науки проблематично. У логики есть проблема - логично можно изложить все, что угодно, даже то, что не относится к действительности

Поэтому можно создать n логических моделей, которые не совместимы, но при этом описывают одно и то же явление

Пример: человек заболел

И такая ситуация обнаруживается в XVIII веке, появляются:

Отсюда нам нужен метод, набор процедур, с помощью которых:

Такой универсальный метод хотят найти для физики. Решением этой проблемы стали программы рационализма и эмпиризма

Фрэнсис Бэкон, лорд-канцлер Англии XVII-ого века, заметил, что у нас есть куча конструкций и нет ресурсов, чтобы их проверить, но в какой ситуации нам нужны именно все теоретические конструкции

Теоретические конструкции нам нужны, когда мы решаем какую-то задачу. Для какой-то задачи мы подбираем набор конкретных конструкций. Поэтому есть конструкции, которые не нужны для решения какой-либо задачи, значит, их не нужно проверять

Во-вторых, Бэкон выделил 4 ложных источника убеждения:

В-третьих, Бэкон утверждает, что опыт может являться источником знаний

До Аристотеля опыт считался единичным и потому ненадёжным: он всегда локален и неповторим, поэтому считалось, что опыт не может быть источником знаний

Бэкон вводит расширение логики, например:

Первая посылка - теоретическая конструкция, вторая - эмпирическое наблюдение, а вывод - это реконструкция события

Также в геологии: горы образуются путем осаждения пород, столкновения плит или вследствие вулканической активности. В Уральских горах нет вулканов, плита одна, поэтому это осаждение пород. На этом примере мы не можем провести опыт, поэтому сделали реконструкцию

Проблема в такой логике может возникнуть в наборе теоретических конструкций

В-четвертых, откуда же брать теоретические конструкции? Конечно же из опыта: Бэкон выводит табличные методы наблюдения - записывает качество объекта и его возможные причины:

Качество Причина
Горячее Огонь, солнце, химическая реакция

Если одно и то же качество вызывается несколькими причинами, то, возможно, эти причины связаны. Так появилась связь электричества и магнетизма из опытов Фарадея

В-пятых, как проверять гипотезы о связи этих причин. Тут появляется другое расширение логики - индукция. Индукция бывает:

Математического аппарата должно быть достаточно, чтобы пользоваться неполной индукцией - то есть делать выводы о законах природы, не перебирая все возможные случаи. К концу XVII века появляются теория пределов, интегралов и малое счисление

Эти инструменты позволяют описывать плавное изменение процессов, а значит - связывать наблюдения опыта с теоретическими закономерностями

Если мы утверждаем, что математика должна иметь физическую интерпретацию, то каждое математическое выражение должно соответствовать реальному процессу или хотя бы быть проверяемым через опыт. До XX века математика считалась чистой логикой, то есть замкнутой системой вывода истин из аксиом. Однако логика сталкивается с проблемой: она не имеет эмпирического содержания. Логически можно построить множество непротиворечивых, но но не имеющих предмета теорий

Отсюда следует: доказывать можно только то, что имеет опытное подтверждение

Когда появились комплексные числа, долгое время не было понятно, как их применять в физике. Математика опередила физику - существовали чисто символические конструкции без физического смысла. Но позже оказалось, что комплексные вычисления позволяют упростить расчёт подъёмной силы крыла самолёта и многих других физических процессов

В античности существовало множество самопонятных конструкций, отбираемых по авторитету или по интуитивной очевидности. Например, в теореме Пифагора конечное число корень из 2 (как гипотенуза равнобедренного треугольника с катетами 1) содержало идею бесконечности - ведь оно не выражается точно никаким конечным отношением

Позднее, в Средние века, понятие бесконечного переносится в теологию: если Бог бесконечен и всемогущ, тогда как человеческий разум - конечен, то для человека вычисление цифр после запятой - это движение к бесконечному, а для Бога результат известен сразу

Так возникает идея бесконечных величин и квадратных уравнений, приводящая к теореме Виета и алгебраическому описанию закономерностей

Фрэнсис Бэкон отвергает теологическое и рациональное обоснование знания. Он утверждает, что если мы имеем дело с опытом, то все положения должны быть измеримы. Но измерение можно заменить вычислением - то есть Бэкон приравнивает вычисления к измерениям, при условии, что математический аппарат описывает наблюдаемые явления

Так возникает опытно-рациональное обоснование знания:

Так формируется программа эмпиризма:

  1. Дан изначальный набор конструкций - гипотетических описаний реальности
  2. Отбор данных - сопоставление конструкций с опытом
  3. Применение опыта к логическим структурам даёт реконструкцию и аппарат прогнозирования
  4. Чтобы применять результаты опыта, появляется метод выдвижения гипотез
  5. Чтобы проверять гипотезы, развивается математический аппарат, позволяющий измерять и сравнивать результаты.

До Бэкона не существовало необходимости применять математику к опыту - она рассматривалась как чистое рассуждение После Бэкона математика становится инструментом проверки и языком науки

Главная слабость эмпиризма - проблема познания человека. Можно описать физические процессы, но трудно объяснить, как человек сам воспринимает, измеряет и интерпретирует результаты опыта

Эмпиризм исходит из чувственного восприятия, но не может обосновать достоверность чувств. Невозможно полностью устранить влияние самопонятного и субъективного

Рационалисты же, начиная с Декарта, пытаются начать со структур познания - то есть с того, как устроено само сознание

Лекция 4

В XVIII веке была осознана необоснованность классической науки

До XVII века сознание не рассматривалось как отдельный объект исследования.

Основная трудность - существование множества теоретических конструкций, среди которых есть ложные, при этом не хватает ресурсов, чтобы проверить все. Поэтому нужен метод (набор процедур), чтобы отличить истину от лжи, и, применяя их, получить истину из истины

Рене Декарт, основоположник рационализма, придумывает такой ход: если положение считается истинным, нужно спросить, на каком основании оно принято

Если находится источник, следует спросить, можно ли придумать контрпример, при котором это утверждение будет ложным?

Первый источник - чувства

Декарт замечает: наши органы чувств иногда обманывают - сны, галлюцинации, ошибки восприятия, дефекты зрения. Значит, чувственность не может быть надёжным источником истины.

Если лектор читает лекцию, а мы это видим, то это может быть сон, галлюцинация, бред или неправильное устройство органов чувств

То есть чувственность может давать неправильную информацию, поэтому нельзя основываться на органы чувств

Данные от органов чувств корректируются математической истиной

Декарт предлагает корректировать чувственные данные математикой. Для этого нужно все качества (тяжёлый, лёгкий) превратить в количества (1 тонна, 30 грамм)

Теперь мы должны характеризовать не вещи, а процессы (то есть вещь тяжелая, потому что на нее действует сила тяжести)

Чтобы сказать, что есть какой-то процесс, нужно обозначить параметры, от которых зависит процесс (у вещи - это масса)

Декарт показывает, что скорость - это векторная величина. Отсюда появляются операции над векторами, и, применяя их к процессу встречного движения двух тел друг к другу, получаем, что скорость их сближения - сумма модулей скоростей

Позднее добавляется параметр массы. Ньютон вводит понятие импульса, а Лейбниц - кинетической энергии

Хотя эти понятия поначалу казались бессмысленными (ну что такое килограмм-метр?), потом последователи Ньютона показывают, что Ньютон и Лейбниц были правы, и развивается Ньютоновская механика

Поэтому для введения параметра нужна интерпретация, что мы имеем ввиду

В XIX веке физика столкнулась с проблемой теории эфира. Согласно гипотезе, свет должен двигаться медленнее против ветра эфира. Однако опыт Майкельсона-Морли показал, что скорость света одинакова во всех направлениях

Эйнштейн предлагает не применять понятие массы к элементарным частицам, то есть отказаться от параметра, который определяет физическую сущность, что идет в основу основной и специальной теорий относительности

Далее при создании Большого Адронного Коллайдера у нас есть три группы физиков:

Если каждого спросить, что такое масса, то

Тогда вопрос: есть ли на самом деле масса у бозона Хиггса? Но что значит “на самом деле”?

Получается, что в рамках одной науки появляется множество интерпретаций параметров

Когда мы описываем вещь, мы указываем её качества, признаки и свойства. Когда описываем процесс - вводим количества, параметры и интерпретации.

Для работы с вещами нам достаточно логики, а для работы с процессами - математика

То есть качество, вещь, признаки и свойства - понятия естественного опыта. Декарт утверждает, что, так как эти понятия основаны на чувствах, то они не достоверны, поэтому нужно уйти от них к количеству, процессу, параметрам и интерпретации

Пример:

Уровень Пример Тип описания
Вещь Молния Качества — страшно; признаки — светло и громко; свойство — гнев Зевса
Процесс Разряд электричества Параметры — напряжение, сила тока, время

Получаем второй источник - теоретические положения, основанные на математике

Однако, и эти положения могут ошибаться (теория эфира, флогистона, теплорода). Получается нужен другой источник - смена состояний сознания (cogito)

Отсюда Декарт делает вывод: сознание - универсальный источник достоверности

Сомнение в смене состояния сознания - это смена состояния сознания, поэтому в ней мы не можем сомневаться

Тогда каждое состояние сознания имеет:

Формы универсальны, то есть в бреду и во сну восприятие работает по одним и тем же законам. Это даёт возможность изучать структуру сознания, то есть теорию восприятия и другие (на которых основывается психиатрия XX века)

Содержание - это идеи, которые

Если у человека есть вещи, которые необходимы (например, язык), и происходящее сейчас - галлюцинация, то можно говорить, что есть другой реальный человек, который научил его языку

Тогда если сравнить реальные идеи и врожденные, то можно отличить реальность от галлюцинации

Нэш, изучая шизофрению и свои собственные галлюцинации, использовал такую стратегию различения реальности от иллюзий:

  1. Идентификация идей, которые нельзя было создать самому. Нэш отмечал, что если идея или последовательность мыслей возникают внезапно и не связаны с предыдущим опытом, она могла быть навязана внешним источником (например, галлюцинацией)
  2. Сравнение с внешними подтверждениями. Он проверял свои идеи через действия в реальном мире или через реакцию других людей. Если внешняя проверка подтверждала идею - она считалась реальной, если нет - гипотетически могла быть галлюцинацией
  3. Использование логических структур. Нэш пытался выстроить систему, где последовательность действий и выводов проверялась самой логикой. Если логика противоречила действительности, это сигнализировало о ложной идее

Это позволяет различать галлюцинации и реальность, даже если сам субъект испытывает субъективные искажённые восприятия

Если структура сознания универсальна, то можно выделять базовые формы, которые нельзя придумать. Это акты, доступные всем: ощущение, сравнение, счёт, последовательность. Тогда можно попросить другого подтвердить, что данная вещь существует. Представить можно все, что угодно, но дальнейшие действия над мысленными объектами делать нельзя (например, представить Исаакиевский собор и посчитать на нем на все фигурки)

Изучая структуру сознания, мы получаем первый набор теоретических положений, в истинности которых мы уверены (который назовут субъектом)

Тогда субъект - это первый и основной источник истины. Все дальнейшие суждения проверяются через призму его опыта, восприятия и внутренней логики. Другими словами, субъект выступает базой, с которой начинается любое научное познание

Далее в XX веке Пуанкаре утверждает, что есть акт сознания: если я воспринимаю рядом людей, то я одновременно воспринимаю людей и воспринимаю, что я воспринимаю - то есть два акта сознания в одном. Здесь базовая интуиция числа - деление его на два

Гильберт утверждает, что если есть акт сознания, то восприятие восприятия - это уже второй акт. Тут базовая интуиция - сложение

Декарт говорит, что результатом познания является математическая формула - систематически повторяющееся отношение между явлениями

Поэтому наука - то, что имеет систематически повторяющийся характер с математическим обоснованием. То есть, если явление есть, то мы выражаем его языком математики

Лекция 5

Разберемся, почему классическая наука невозможна

Классическую науку обосновывали две группы мыслителей: эмпирики и рационалисты

Критерий классической науки: явления, которые имеют систематически повторяющийся характер и могут быть описаны языком науки. В ней у нас есть: субъект, который познаёт, и объект, на который направлено познание

Познаются вещи или процессы, которые существуют независимо от нас, мы познаем их объективным образом, и результатом познания является истина - соответствие знания предмету

Примером классической науки является естествознание

Но как же объекты преобразуются в понятия? В классической науке:

  1. На субъекта воздействует объект, то есть возникает ощущение
  2. Ощущение даёт восприятие
  3. Восприятие формирует представление
  4. А представление - это основа понятия

Кант утверждает, что проблема состоит в том, что никакого воздействия не хватит, чтобы перейти от ощущения к восприятию. Поэтому нужна обработка субъектом этого воздействия

Пример отсутствия обработки: одна из первых операций по возвращению зрения (то есть ощущения) привела к тому, что мужчина видел предметы, но не мог их различать

Другой пример: в Загорске (ныне Сергиев Посад) в интернате собрались специалисты, которым дали задачу решить проблему слепоглухих детей: дети не имели почти никаких воздействий, кроме прикосновений, не различали границ собственного тела и не могли координировать движения

Сначала детям давали привычным нам бытовые предметы: ложки, вилки, тарелки. Дети не осознавали границы своего тела, поэтому считали ложку в руке своей частью. Ложку отбирали, ребенок тянулся к ней и ему давали лакомство, тем самым уча ползать

Несмотря на почти полное отсутствие воздействия, этих детей научились говорить, писать, читать

Один из выпускников стал директором интерната, а другой поступил в мгу, написал диссертацию, приложение к которой содержало описание цветов со стороны слепого человека

Поэтому Кант говорит, что нельзя воспринимать объекты, независимо от сознания. Они не существуют во внешнем мире, а являются формами чувственности субъекта

Нам нужны воздействия пространства и времени - критерии возможного опытного объекта. При этом опытный объект необязательно должен существовать

Обрабатываем мы категории причины-следствия, где следствие - это конкретное явление (например, гроза), а причина - любой теоретический концепт (гнев Зевса или разность потенциалов)

Та или иная теоретическая модель может быть скорректирована, например, включена в другую

Тогда мы имеем дело не с соответствием познания предмета, а с теоретической моделью, которая объясняет поведение предмета

При этом теоретические модели должны применяться только к объектам возможного опыта

Способы, которыми мы обрабатываем воздействие, - это рассудок, который мы применяем к материалам чувственности

Таким образом, мы через рассудок из материалов чувственности получаем набор понятий. Далее мы эти понятия трансформируем в набор суждений, из этих суждений получаем теоретические конструкции. После этого теоретические конструкции упорядочиваются в представления о мире

При появлении новых чувственных данные мы по идеи должны получать новые понятия, суждения, теоретические конструкции и изменять представление о мире

Тогда может ли быть мир объектом возможного опыта? Понятие “мир” называется регулятивным понятием - тем, которое регулирует наше сознание, поэтому это не объект

Как только формируется понятие “мир”, результат нашего обобщения, мы используем его как фильтр упорядочивания сознания при обработке новых понятий, суждений, конструкций

Получаем конкретную схему, как мы отстаиваем свое представление о мире

Аналогично и с понятием “общество” - это не объект возможного опыта

Поэтому Кант утверждает, что мы познаем “понятия”, которые строятся на основе предметов возможного опыта

Познание мы имеем, когда добавляем информацию о предмете. Фраза Канта “Бытие не добавляет ничего к понятию” означает, что факт существования не увеличивает знания

  1. Познаем мы тогда не мир, а строим теоретический концепт (Кант называет это “природой”), который состоит из предметов возможного опыта, на основе причинно-следственной связи

  2. Объективность - это то, что задано структурой самого субъекта

    Например, разработка интерфейсов: разные люди должны одинаково воспринимать элементы, потому что структура восприятия у всех универсальна

  3. Речь идет не о познании, а соответствии предметов познанию (если предметы возможного опыта соответствуют нашим теоретическим моделям, то модель задаёт рамку для опыта)

Что тогда делать с теми предметами, которые не являются предметами возможного опыта (например, свобода)?

Для модели классической науки речь идет о поступке, наборе обстоятельств и сопоставленному набору выборов. Из этого следует набор последствий

Тогда те последствия, которые нас удовлетворяют, приводят нас к выбору - модель рационального поведения

В модели Канта “свобода” не является предметом возможного опыта. Еще выбор последствия зависит от текущих теоретических конструкций. Тогда на основании своего собственного выбора мы двигаемся к обстоятельствам

Пример: в 1933 году, в нацисткой Германии человек назначается руководителем штурмгруппы. Ему поручают задание разгромить квартиры по списку адресов

В классической модели, он эффективно выполняет приказ, а в Нюрнберге придумывает оправдания своих поступков

В реальности он идет по домам, разбивает тарелки, причиняя минимальный ущерб, что является разгромом, и максимально эффективно и быстро выполняет приказ

По Канту всегда достаточно позиций в опыте, чтобы увидеть минимум две возможные реализации поступка, а свобода проявляется в том, какой принцип человек выберет как основание действия

Кант открывает возможность построения этики как реального познания

Лекция 6

То, что сегодня преподаётся в школе как естественные науки, — это результат многовекового формирования научной традиции. Классическая наука создаёт картину мира, то есть систему теоретических представлений, которые описывают, как устроена реальность

Эту идею критиковали многие мыслители, и одним из важнейших текстов здесь является “Время картины мира” Хайдеггера

В попытке исследовать, что вокруг происходит (люди, социальные процессы, природа), мы хотели к ним подступиться, но быстро оказалось, что это требует строгости, метода и способов выявления закономерности

Поэтому в науке появляется аппарат - концепции, правила, математические методы, которые помогают взаимоотвечать реальному положению мира, но который создается человеком

Это дает нам то, что научная картина мира, которая формулируется в виде теорий, гипотез и так далее, служит прослойкой между субъектом (“Я”, от лат. Ego) и реальными вещами (сам мир, как он есть)

Это не просто набор истин о мире, но результат человеческой деятельности. Картина мира — не сам мир и не чистая субъективность

Поэтому возникает вопрос, что нужно выносить из картины мира в субъект, чтобы картина мира была адекватной?

Картина мира — это не только теории, но и методы, практики, способы наблюдения и эксперимента, которые познаются субъектом

Из этого выводится корреспондентская теория истина: мы считаем положение истинным, если оно соотносится с реальным положением дел

У древних греков истина мыслилась иначе, как несокрытость. Кант же вводит понятие “вещи в себе” и утверждает, что мир нам дан только как представление. Это представление рационализируется - и на его основе появляется представление об объективности. Субъект при этом считается чем-то стоящим вне изучаемого поля

К середине XIX века гуманитарные науки, такие как история, право, начинают развиваться. Последователи Канта заметили, что эти науки не похожи, и задумались, чем они не похожи. Как в базовом смысле можно обнаружить эту непохожесть. Поэтому предложили такое разделение: номотетические (номос - имя) и идеографические науки

В эпоху классической науки все науки были номотетическими, поэтому была идея, что хорошая наука раз и навсегда опишет мир. И тогда в обществе был гносиологический оптимизм. Как следствие получается, что мир - это часовый механизм: он движется, но характеризуется некоторого рода постоянством

Однако при работе в идеографических дисциплинах стало ясно, что такие методы не подходят. Чтобы сделать доклад по истории, нужно учитывать причины, поводы, даты, действия людей, а не универсальные законы

Предпринялись попытки понять, почему история тоже дает нам знания о мире, несмотря на динамичность и неструктурность - пробуют те самые методы и практики использовать в идеографических науках.

Такое пробовал сделать Огюст Конт для социологии. Получается, если мы берем математический аппарат, предполагая, что мир - часовой механизм, то, пытаясь описывать общество, получается социальный детерминизм - общество идет в одном направлении

Подобного рода идеи используются во многих идеологиях, в фашизме, нацизме, социализмп. И многие события XX века показали, что такой подход не работает. Гуссераль назвал это кризисом европейских наук

Но, как оказалось, и номотетические науки начали ломаться. Началось все с теории эволюции Дарвина, которая говорила, что эволюция развивается динамически. Позже появилась квантовая механика, в которой наблюдать самим актом наблюдения вмешивается в наблюдения - нарушение объективности представления.

Получается, что так или иначе объективность субъективна. Поэтому то, что мы обнаруживаем, учитываем и используем при построении мира влияние субъекта, отличает классическую науку от неклассической

Если в классической науки - объективность холодная, нейтральная, то в неклассической объективность не нейтральна и не абсолютна

Авторы книги “Объективность” (Лоррейн Дастон и Питер Галисон) замечают, что объективность - это не данность. Это концепт, который в определенный момент истории человечества изобретается, и смысл которого в ходе истории меняется:

Более того, если объективность не нейтральна, то она зависит не только от субъекта, но и от контекста, методов, практик, общества, культуры, окружения, политики и так далее, в томс числе от помех при передачи знаний

Из этого следует, что объективность - это зона обмена между учеными, опытом, знаний - то, что лежит в основе научного сообщества

Второе следствие - то, что объект, к которому привязана объективность, уже содержит части, которые мы относили к субъекту, такие как сам субъект, методы, практики и тому подобное. Это помогает самоотграничивать научные знания между собой и от ненаучных знаний (например, мифологических), то есть физик думает только о том, что лежит в его прикладной области, а не тем, какую боль приносит упавшее яблоко.

Это позволяет создать критерий фальсификации Поппера: научное знание должно быть фальсифицируемо, то есть должны быть описаны условия, при которых знание не будет работать

С одной стороны мы говорим, что науки должны быть разделены из-за большой разности методов и практик, но с другой наука испытывает влияние со стороны общества и политики (например, проект Оппенгеймера)

Социолог Пьер Бурдьё описывает научную деятельность как работу внутри различных полей, каждое из которых влияет на формирование знания

Если все эти вещи вписаны в объективность, то картина мира становится более динамичной, из-за чего появляются плюрализм и несколько подходов (например, Ньютоновская механика, теория относительности Эйнштейна), каждый из которых адекватен в своём контексте - это и есть результат перехода от классической науки к неклассической

Лекция 7

В первой половине XVIII века после появления классической науки пастор в записки газеты утверждал, что человеку XVIII века не нужен церковный брак

Аргументом было то, что просвещенным людям нет надобности в церковном браке, однако при этом не объяснялось, что именно понимается под “просвещением” и какие критерии позволяют считать человека просвещённым

Тогда Кант предлагает:

Просвещение (с латыни Sapere aude, “мужество” и “собственный ум”) - это способность и готовность человека самостоятельно мыслить

Во-первых, как можно пользоваться несобственным умом? Во-вторых, причем тут мужество? Тут Кант обозначает три фигуры авторитета:

Книгам мы передаем способность рассуждать, священнику - совесть, а врачу - оценку самочувствия и благополучия

Эти вопросы, ответы на которых нам дают авторитеты, соотносятся с вопросом “Что такое человек?”

Кант подчеркивает, что один и тот же для окружающих поступок может быть разным для индивидуала. Поэтому он вводит набор критериев:

Теоретическое знание всегда применяется в конкретном проблемном поле, а значит, имеет границы применимости. Поэтому вводится база критического мышления - способность:

Далее Кант говорит, что соблазн перенести выбор действий, а значит и ответственность, другому человеку большой. Большинство людей не стремится к свободе, потому что свобода означает необходимость самостоятельного решения

При этом не существует прямого перехода от теоретического знания к практическому действию. Если хочется ответить на вопрос “Что я могу знать о боге?”, то теоретический разум не дает ответа

Поэтому Кант вводит различие между типами рациональности:

Если мы отдаем свои рассуждение, совесть и самочувствие этим авторитетами, то мы отдаем им вопрос “что такое человек?”

В XIX веке появляется экономика. Со временем экономика начинает управлять не товарами и услугами, а желаниями: формированием спроса, управлением мотивацией, производством потребностей

При этом управление желанием - это форма управления совестью

Помимо этого появляется лингвистика. Мышление осуществляется через язык, а значит контроль с стороны языка - это управление рефлексии. Важно не то, что сообщается, а то, как сообщается

Можно негативную информацию подать так, что человек не возмутиться этому, например, новояз из романа “1984” Оруэлла

Даже неиспользование “пассивного залога” изменяет подачу сообщения, а именно восприятие ответственности

Появляется биология, в которой возникают понятия популяции и ареала обитания для животных. Тогда возникают понятия населения и территории как ресурса. Появляются демографические, медицинские программы - все, что назовут биополитикой

Одновременно формируется пространство нормирования психологического и физиологического состояния

Получается, что рассуждение, совесть, самочувствие притягиваются к науке в ходе возникновения гуманитарных наук. Отсюда возникает связь, что наука - это власть

У Канта переходы между рассуждением, совестью и самочувствие были невозможными, однако сейчас прорывы в биологии,например, новый медицинский препарат, открывают новый рынок в экономике

Экономика оказывается некоторой доминантой, которая подчиняет политику, социальную сферу и активность субъекта, и является универсальным языком управления, позволяющая обойти рефлексию, изменить желание и регулировать самочувствие

В итоге, задумка Канта о том, что бы все пользовались собственным умом, развилась до понимания того, что человек становится управляемым

Появляется критика проекта просвещения

Лекция 8

Вторая половина XX века начинается с осознания того, что то, что входило в субъект, - рассуждение, желания, самочувствие, внимание - легко управляемые вещи

Возникают 2 проблемы: о чем мы говорим, когда заходит речь о субъективности, и как находить способы критиковать и сопротивляться управления

Одна из ключевых концепций XX века - анализ техники как способа мышления и устройства мира

Мартин Хайдеггер написал статью “Вопрос о технике”, которая лежит в основе многих анализов. В этой статье Хайдеггер предлагать начинать оттуда, где мы находимся, - повседневность.

Как мы представляем себе технику? Как средство для достижения цели

Тогда откуда берутся цели? Логично, что цели ставит субъект, который впоследствии производит объект, который решает поставленную цель

Такая картина сложилась в XVII веке во времена классической науки, начался научно-технический прогресс, в котором изобретения использовали законы из классических наук для реализации целей

Хорошо, мы сделали некоторое число открытий, которое позволяет создать станок для штамповки металла. Как только мы начали печатать монеты, мы поменяли экономическую структуру, создавая две стратегии:

Если деньги печатать, то появляются различные явления экономики, такие как инфляция, рынок, обмен валют, финансовые кризисы и так далее

То есть средство (в этом случае монеты) содержит в себе нечто большее, чем объект исключительно для достижения цели. Таким образом, средство становится источником новых целей, в том числе новых проблем. Например, программа по выращиванию хлопка в СССР превратилась в осушение Аральского моря и близлежащей экосистемы

Получается, что одни цели прямо или косвенно начинают производить другие цели

Понятие цели появилось изначально у Аристотеля в контексте того, что цель - это причина. В современности мы связываем цель с средством, а причину с следствием. Причинно-следственные связи описываются в науке, в которой характеризуется поведение объектов, а цели и средства связаны с рациональностью субъекта

У Аристотеля нет понятий средства и следствия. Аристотель, живя в III веке до нашей эры, говорил о вещах, а не о процессах, как Декарт и Бэкон. Например, чтобы появился стол, нужны:

Эти 4 пункта называют классами причин. Причины понимаются как условия существования вещи. Причина с греческого дословно переводится как “вина”, “ответственность за существование”

То есть цель и причина описывают вещи. Переход к средству и следствию дает процессы

Техника являются вещью и сама представляет источник целей. Огромное количество вещей трансформируется

Например, водяная мельница в реке подстраивается под природу, а гидроэлектростанция приспосабливает природу, то есть природа становится ресурсом

Другой пример - атомная электростанция. Ее нельзя остановить, ее постоянно нужно обслуживать, поэтому в случае с АЭС не техника обслуживает субъекта, а субъект обслуживает технику. То есть субъект, человек, становится ресурсом

Мы не можем больше утверждать, что техника - это средство для достижения цели

Также в производстве у нас есть много видов ресурсов для поддержания безопасности. Мы начинаем производить тревогу

Например, Кант определял счастье как эмпирическое состояние, соответствующее воле человека, тому, что он хочет. Маркетологи и психологи же предлагают негативную повестку: прорабатывание травм, угроз, нехватки чего-либо

Представление о счастье сдвигается не к полноте, а к постоянному исправлению недостатков

Но правда ли есть тревога?

Помимо реальности физической, ментальной есть еще реальность психическая. Можно внушить травму, которая якобы произошла несколько лет назад и которая задает порядок психической реальности

Язык начинает анализироваться через понятие означающего. В зависимости от специалиста, к которому человек пойдет при плохом состоянии, меняется состояние и способы борьбы. То, как явления обозначаются, запускает то, как с ним работать

Так появляется мода на болезни

Если на уровне вещей шла речь о существовании (онтология), то в XVII веке интересует то, как нами познаются объекты (гносеология), а в современности то, как фиксируются означающиеся в языке

Мы начинаем работать не столько с вещами, сколько с дискурсами

Так появляются однонаправленные тренды, управляемые интерпретации. Мы начинаем работать с языком, по-другому работать с вещами

Современность живёт в режиме, где нельзя всё успеть и завершить, можно лишь прекратить

В XXI веке возникает ключевой вопрос: можно ли использовать власть означающегося не для производства тревоги, а для того, чтобы вернуть человеку способность самостоятельно мыслить?

Зайка

X. Программа экзамена

  1. Научное мышление. Дискурс науки и миф научности.
  2. Понятие рациональности: практики, критерии, границы.
  3. Социальная определенность мышления. Идеология и ее критика.
  4. Я и Другой, субъективность и интерсубъективность.
  5. Мышление и практика. Воля к истине как воля к власти.
  6. Мышление и язык. Понимание, выражение, смысл.
  7. Горизонт мышления. Пространство и время.
  8. Телесность и аффективность мышления.
This site is open source. Improve this page.