То, что сегодня преподаётся в школе как естественные науки, — это результат многовекового формирования научной традиции. Классическая наука создаёт картину мира, то есть систему теоретических представлений, которые описывают, как устроена реальность
Эту идею критиковали многие мыслители, и одним из важнейших текстов здесь является “Время картины мира” Хайдеггера
В попытке исследовать, что вокруг происходит (люди, социальные процессы, природа), мы хотели к ним подступиться, но быстро оказалось, что это требует строгости, метода и способов выявления закономерности
Поэтому в науке появляется аппарат - концепции, правила, математические методы, которые помогают взаимоотвечать реальному положению мира, но который создается человеком
Это дает нам то, что научная картина мира, которая формулируется в виде теорий, гипотез и так далее, служит прослойкой между субъектом (“Я”, от лат. Ego) и реальными вещами (сам мир, как он есть)
Это не просто набор истин о мире, но результат человеческой деятельности. Картина мира — не сам мир и не чистая субъективность
Поэтому возникает вопрос, что нужно выносить из картины мира в субъект, чтобы картина мира была адекватной?
Картина мира — это не только теории, но и методы, практики, способы наблюдения и эксперимента, которые познаются субъектом
Из этого выводится корреспондентская теория истина: мы считаем положение истинным, если оно соотносится с реальным положением дел
У древних греков истина мыслилась иначе, как несокрытость. Кант же вводит понятие “вещи в себе” и утверждает, что мир нам дан только как представление. Это представление рационализируется - и на его основе появляется представление об объективности. Субъект при этом считается чем-то стоящим вне изучаемого поля
К середине XIX века гуманитарные науки, такие как история, право, начинают развиваться. Последователи Канта заметили, что эти науки не похожи, и задумались, чем они не похожи. Как в базовом смысле можно обнаружить эту непохожесть. Поэтому предложили такое разделение: номотетические (номос - имя) и идеографические науки
Номотетические науки - дисциплины, занимающиеся поиском закономерностей, а значит, они претендуют на универсальность и занимаются общностями
Идеографические науки - дисциплины, которые ищут различия, на основании которых находятся уникальности и частности
В эпоху классической науки все науки были номотетическими, поэтому была идея, что хорошая наука раз и навсегда опишет мир. И тогда в обществе был гносиологический оптимизм. Как следствие получается, что мир - это часовый механизм: он движется, но характеризуется некоторого рода постоянством
Однако при работе в идеографических дисциплинах стало ясно, что такие методы не подходят. Чтобы сделать доклад по истории, нужно учитывать причины, поводы, даты, действия людей, а не универсальные законы
Предпринялись попытки понять, почему история тоже дает нам знания о мире, несмотря на динамичность и неструктурность - пробуют те самые методы и практики использовать в идеографических науках.
Такое пробовал сделать Огюст Конт для социологии. Получается, если мы берем математический аппарат, предполагая, что мир - часовой механизм, то, пытаясь описывать общество, получается социальный детерминизм - общество идет в одном направлении
Подобного рода идеи используются во многих идеологиях, в фашизме, нацизме, социализмп. И многие события XX века показали, что такой подход не работает. Гуссераль назвал это кризисом европейских наук
Но, как оказалось, и номотетические науки начали ломаться. Началось все с теории эволюции Дарвина, которая говорила, что эволюция развивается динамически. Позже появилась квантовая механика, в которой наблюдать самим актом наблюдения вмешивается в наблюдения - нарушение объективности представления.
Получается, что так или иначе объективность субъективна. Поэтому то, что мы обнаруживаем, учитываем и используем при построении мира влияние субъекта, отличает классическую науку от неклассической
Если в классической науки - объективность холодная, нейтральная, то в неклассической объективность не нейтральна и не абсолютна
Авторы книги “Объективность” (Лоррейн Дастон и Питер Галисон) замечают, что объективность - это не данность. Это концепт, который в определенный момент истории человечества изобретается, и смысл которого в ходе истории меняется:
Более того, если объективность не нейтральна, то она зависит не только от субъекта, но и от контекста, методов, практик, общества, культуры, окружения, политики и так далее, в томс числе от помех при передачи знаний
Из этого следует, что объективность - это зона обмена между учеными, опытом, знаний - то, что лежит в основе научного сообщества
Второе следствие - то, что объект, к которому привязана объективность, уже содержит части, которые мы относили к субъекту, такие как сам субъект, методы, практики и тому подобное. Это помогает самоотграничивать научные знания между собой и от ненаучных знаний (например, мифологических), то есть физик думает только о том, что лежит в его прикладной области, а не тем, какую боль приносит упавшее яблоко.
Это позволяет создать критерий фальсификации Поппера: научное знание должно быть фальсифицируемо, то есть должны быть описаны условия, при которых знание не будет работать
С одной стороны мы говорим, что науки должны быть разделены из-за большой разности методов и практик, но с другой наука испытывает влияние со стороны общества и политики (например, проект Оппенгеймера)
Социолог Пьер Бурдьё описывает научную деятельность как работу внутри различных полей, каждое из которых влияет на формирование знания
Если все эти вещи вписаны в объективность, то картина мира становится более динамичной, из-за чего появляются плюрализм и несколько подходов (например, Ньютоновская механика, теория относительности Эйнштейна), каждый из которых адекватен в своём контексте - это и есть результат перехода от классической науки к неклассической