Разберемся, почему классическая наука невозможна
Классическую науку обосновывали две группы мыслителей: эмпирики и рационалисты
Критерий классической науки: явления, которые имеют систематически повторяющийся характер и могут быть описаны языком науки. В ней у нас есть: субъект, который познаёт, и объект, на который направлено познание
Познаются вещи или процессы, которые существуют независимо от нас, мы познаем их объективным образом, и результатом познания является истина - соответствие знания предмету
Примером классической науки является естествознание
Но как же объекты преобразуются в понятия? В классической науке:
Кант утверждает, что проблема состоит в том, что никакого воздействия не хватит, чтобы перейти от ощущения к восприятию. Поэтому нужна обработка субъектом этого воздействия
Пример отсутствия обработки: одна из первых операций по возвращению зрения (то есть ощущения) привела к тому, что мужчина видел предметы, но не мог их различать
Другой пример: в Загорске (ныне Сергиев Посад) в интернате собрались специалисты, которым дали задачу решить проблему слепоглухих детей: дети не имели почти никаких воздействий, кроме прикосновений, не различали границ собственного тела и не могли координировать движения
Сначала детям давали привычным нам бытовые предметы: ложки, вилки, тарелки. Дети не осознавали границы своего тела, поэтому считали ложку в руке своей частью. Ложку отбирали, ребенок тянулся к ней и ему давали лакомство, тем самым уча ползать
Несмотря на почти полное отсутствие воздействия, этих детей научились говорить, писать, читать
Один из выпускников стал директором интерната, а другой поступил в мгу, написал диссертацию, приложение к которой содержало описание цветов со стороны слепого человека
Поэтому Кант говорит, что нельзя воспринимать объекты, независимо от сознания. Они не существуют во внешнем мире, а являются формами чувственности субъекта
Нам нужны воздействия пространства и времени - критерии возможного опытного объекта. При этом опытный объект необязательно должен существовать
Обрабатываем мы категории причины-следствия, где следствие - это конкретное явление (например, гроза), а причина - любой теоретический концепт (гнев Зевса или разность потенциалов)
Та или иная теоретическая модель может быть скорректирована, например, включена в другую
Тогда мы имеем дело не с соответствием познания предмета, а с теоретической моделью, которая объясняет поведение предмета
При этом теоретические модели должны применяться только к объектам возможного опыта
Способы, которыми мы обрабатываем воздействие, - это рассудок, который мы применяем к материалам чувственности
Таким образом, мы через рассудок из материалов чувственности получаем набор понятий. Далее мы эти понятия трансформируем в набор суждений, из этих суждений получаем теоретические конструкции. После этого теоретические конструкции упорядочиваются в представления о мире
При появлении новых чувственных данные мы по идеи должны получать новые понятия, суждения, теоретические конструкции и изменять представление о мире
Тогда может ли быть мир объектом возможного опыта? Понятие “мир” называется регулятивным понятием - тем, которое регулирует наше сознание, поэтому это не объект
Как только формируется понятие “мир”, результат нашего обобщения, мы используем его как фильтр упорядочивания сознания при обработке новых понятий, суждений, конструкций
Получаем конкретную схему, как мы отстаиваем свое представление о мире
Аналогично и с понятием “общество” - это не объект возможного опыта
Поэтому Кант утверждает, что мы познаем “понятия”, которые строятся на основе предметов возможного опыта
Познание мы имеем, когда добавляем информацию о предмете. Фраза Канта “Бытие не добавляет ничего к понятию” означает, что факт существования не увеличивает знания
Познаем мы тогда не мир, а строим теоретический концепт (Кант называет это “природой”), который состоит из предметов возможного опыта, на основе причинно-следственной связи
Объективность - это то, что задано структурой самого субъекта
Например, разработка интерфейсов: разные люди должны одинаково воспринимать элементы, потому что структура восприятия у всех универсальна
Речь идет не о познании, а соответствии предметов познанию (если предметы возможного опыта соответствуют нашим теоретическим моделям, то модель задаёт рамку для опыта)
Что тогда делать с теми предметами, которые не являются предметами возможного опыта (например, свобода)?
Для модели классической науки речь идет о поступке, наборе обстоятельств и сопоставленному набору выборов. Из этого следует набор последствий
Тогда те последствия, которые нас удовлетворяют, приводят нас к выбору - модель рационального поведения
В модели Канта “свобода” не является предметом возможного опыта. Еще выбор последствия зависит от текущих теоретических конструкций. Тогда на основании своего собственного выбора мы двигаемся к обстоятельствам
Пример: в 1933 году, в нацисткой Германии человек назначается руководителем штурмгруппы. Ему поручают задание разгромить квартиры по списку адресов
В классической модели, он эффективно выполняет приказ, а в Нюрнберге придумывает оправдания своих поступков
В реальности он идет по домам, разбивает тарелки, причиняя минимальный ущерб, что является разгромом, и максимально эффективно и быстро выполняет приказ
По Канту всегда достаточно позиций в опыте, чтобы увидеть минимум две возможные реализации поступка, а свобода проявляется в том, какой принцип человек выберет как основание действия
Кант открывает возможность построения этики как реального познания